MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201377300 · doi:10.1109/globecom46510.2021.9685083

Concept Drift Detection in Federated Networked Systems

2021· preprint· en· W3201377300 sur OpenAlexaff
Dimitrios Michael Manias, Ibrahim Shaer, Li Yang, Abdallah Shami

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE Global Communications Conference (GLOBECOM) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Stream Mining Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConcept driftProcess (computing)Federated learningCluster analysisDistributed computingVariety (cybernetics)Key (lock)Curse of dimensionalityComponent (thermodynamics)Artificial intelligenceMachine learningComputer securityData stream mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As next-generation networks materialize, increasing levels of intelligence are required. Federated Learning has been identified as a key enabling technology of intelligent and distributed networks; however, it is prone to concept drift as with any machine learning application. Concept drift directly affects the model's performance and can result in severe consequences considering the critical and emergency services provided by modern networks. To mitigate the adverse effects of drift, this paper proposes a concept drift detection system leveraging the federated learning updates provided at each iteration of the federated training process. Using dimensionality reduction and clustering techniques, a framework that isolates the system's drifted nodes is presented through experiments using an Intelligent Transportation System as a use case. The presented work demonstrates that the proposed framework is able to detect drifted nodes in a variety of non-iid scenarios at different stages of drift and different levels of system exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE Global Communications Conference (GLOBECOM)Même sujetData Stream Mining TechniquesTravaux en français237 207