Screening Tests for Cognitive Impairment in Elderly Thai Adults: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Elderly adults in Thailand are expected to represent 20% of the population in 2021. Screening tools are crucial in initiating cognitive assessments of elderly adults. Clinicians and researchers should select the tools best suited for the characteristics of their population. Several screening tools have been studied in elderly Thai adults over the past 30 years. Objective: To review the data on the screening tests for cognitive impairment currently available in Thailand, and to assess their respective strengths and issues. Materials and Methods: Seven electronic databases including MEDLINE, Embase, PsycINFO, Scopus, Google Scholar, and two specializing in Thai journals, which are ThaiJo and TDC-ThaiLIS, were searched. A hand-search of the reference lists was also undertaken. Two reviewers independently screened the articles, assessed their quality using the QUADAS-2 checklist, and extracted relevant data. Any discrepancies were resolved through discussion. Results: Twenty-eight studies assessing 33 screening tests were included. The tests were categorized into three groups, multiple-task, single-task, and questionnaire-based tools. Six articles studied their accuracy in community-based populations, while the rest were conducted at tertiary-care centers. The highest sensitivities for dementia detection were demonstrated by the Chula Mental Test for the multiple-task assessment test, and the Clock-Drawing Test for the single-task cognitive test. Conclusion: Various screening tests for cognitive impairment have been examined in the Thai population. The present study main observation was that many researchers did not clearly address their methodology and biases. Tackling these issues will ensure a high-quality methodology and validity of screening tests. Future studies should focus on either developing appropriate tools or adapting the existing tools to better suit elderly Thai adults. Keywords: Aging; Cognition; Cognitive Test; Dementia; Screening
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».