MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201394398 · doi:10.1055/s-0041-1731792

Negative Pressure Wound Therapy: Mechanism of Action and Clinical Applications

2021· review· en· W3201394398 sur OpenAlex
Shanel Normandin, Tyler Safran, Sebastian Winocour, Carrie K. Chu, Joshua Vorstenbosch, Amanda Murphy, Peter Davison

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSeminars in Plastic Surgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNegative-pressure wound therapyMechanism (biology)Action (physics)Mechanism of actionIntensive care medicinePathologyBiochemistryAlternative medicineEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Negative pressure wound therapy (NPWT) promotes healing by evenly applying negative pressure on the surface of the wound. The system consists of a sponge, a semiocclusive barrier, and a fluid collection system. Its effectiveness is explained by four main mechanisms of action, including macrodeformation of the tissues, drainage of extracellular inflammatory fluids, stabilization of the environment of the wound, and microdeformation. Rarely will complications linked to NPWT occur, but special care must be taken to prevent events such as toxic shock syndrome, fistulization, bleeding, and pain. New NPWT modalities have been recently developed to make NPWT suitable for a wider variety of wounds. These include NPWT with instillation therapy (NPWTi-d), different cleansing options, and application of NPWT on primarily closed incisions. Finally, vacuum-assisted wound closure therapy has been demonstrated to be efficient for various clinical settings, such as the management of diabetic foot ulcers, pressure ulcerations, chronic wounds, and skin grafts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle