Accented Speech Recognition Based on End-to-End Domain Adversarial Training of Neural Networks
Notice bibliographique
Résumé
The performance of automatic speech recognition (ASR) may be degraded when accented speech is recognized because the speech has some linguistic differences from standard speech. Conventional accented speech recognition studies have utilized the accent embedding method, in which the accent embedding features are directly fed into the ASR network. Although the method improves the performance of accented speech recognition, it has some restrictions, such as increasing the computational costs. This study proposes an efficient method of training the ASR model for accented speech in a domain adversarial way based on the Domain Adversarial Neural Network (DANN). The DANN plays a role as a domain adaptation in which the training data and test data have different distributions. Thus, our approach is expected to construct a reliable ASR model for accented speech by reducing the distribution differences between accented speech and standard speech. DANN has three sub-networks: the feature extractor, the domain classifier, and the label predictor. To adjust the DANN for accented speech recognition, we constructed these three sub-networks independently, considering the characteristics of accented speech. In particular, we used an end-to-end framework based on Connectionist Temporal Classification (CTC) to develop the label predictor, a very important module that directly affects ASR results. To verify the efficiency of the proposed approach, we conducted several experiments of accented speech recognition for four English accents including Australian, Canadian, British (England), and Indian accents. The experimental results showed that the proposed DANN-based model outperformed the baseline model for all accents, indicating that the end-to-end domain adversarial training effectively reduced the distribution differences between accented speech and standard speech.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».