MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201401278 · doi:10.1097/gox.0000000000003804

In-house 3D Model Printing for Acute Cranio-maxillo-facial Trauma Surgery: Process, Time, and Costs

2021· article· en· W3201401278 sur OpenAlexaff
Léonard Bergeron, Michelle Bonapace-Potvin, François Bergeron

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Trauma and Fracture Management
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrauma center3D printingSkullSurgeryEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three-dimensional (3D) printing is used extensively in cranio-maxillo-facial (CMF) surgery, but its usage is limited in the setting of acute trauma specifically, as delays in outsourcing are too great. Therefore, we developed an in-house printing solution. The purpose of this study was to describe this process for surgeons treating acute CMF trauma. This series describes the printing process, time required, and printing material costs involved for in-house printing applied to a variety of acute CMF trauma cases involving the upper, middle, and lower thirds of the face and skull. All consecutive patients requiring in-house 3D printed models in a level 1 trauma center for acute trauma surgery in mid-2019 were identified and analyzed. Nine patients requiring the printing of 12 in-house models were identified. The overall printing time per model ranged from 2 hours, 36 minutes to 26 hours, 54 minutes (mean = 7h 55 min). Filament cost was between $0.20 and $2.65 per model (mean = $0.95). This study demonstrates that in-house 3D printing can be done in a relatively short period of time, therefore allowing 3D printing usage for various acute facial fracture treatments. The rapid improvements in the usability of 3D software and printing technology will likely contribute to further adoption of these technologies by CMF-trauma surgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetFacial Trauma and Fracture ManagementTravaux en français237 207