Examining the Short-Term Natural History of Developmental Dysplasia of the Hip in Infancy: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study was an update on the AAOS clinical practice guideline's analysis of the natural history of developmental dysplasia of the hip (DDH). The objective was to delineate the natural history of clinical instability or radiologic abnormalities of the hip in infants by identifying the proportion of cases that resolved without treatment compared to cases that progressed and/or required treatment. METHODS: We performed a literature search of PUBMED to identify studies which evaluated the natural history of DDH. We used the same search strategy as that utilized in the previous AAOS guidelines, updated to include articles published between September 2013 and May 2021. We assessed the quality of included articles using the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine level of evidence and reported study demographics and outcomes using summary statistics. RESULTS: Twenty-four articles met our eligibility criteria. Most included studies were retrospective (14/24), investigated either the incidence of DDH (8/24) or assessed screening programs (7/24). The most prevalent study population followed were Graf 2A hips (7/24). Most studies were low quality with level of evidence 3 (13/24) or 4 (7/24). Sample sizes ranged from 9 to 3251. Twenty studies reported the number of cases resolved over the follow-up period with a mean rate of 84.3% (95% confidence interval 76.1, 92.6). CONCLUSION: We found most mild-to-moderate DDH can resolve without treatment in early infancy, especially in physiologically immature (Graf 2A) hips. More high-quality evidence is needed to properly assess the natural history of DDH as only one included study was a randomized trial. SUPPLEMENTARY INFORMATION: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s43465-021-00510-6.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».