EDITOR’S PERSPECTIVE ON HEALTH ECONOMICS IN PROSTHETICS AND ORTHOTICS
Notice bibliographique
Résumé
There is a scarcity of literature exploring Health Economics in Prosthetics and Orthotics (P&O). The P&O sector has, over the past decades, moved to a Bachelor’s or Masters Degree level as the requirement for entry to practice and, with that, there has been a growing body of research and knowledge generation focusing primarily on clinical aspects and engineering advances. No corresponding body of research has emerged on the economic aspects of P&O, creating a fundamental weakness in both technical and clinical research efforts to advance this field within an economically sustainable framework. This weakness will become critical as data driven engineering advances (e.g. exoskeletons, mass customizable prostheses) and clinical improvements (e.g. osseointegration, diabetes treatments) will make reimbursement for devices ever more complex and challenging. The tension between what is possible and what is fundable will increase unless what is possible also drives down costs. Finding the right balance in Prosthetics and Orthotics will be a challenge, as this sector already struggles to justify current standards of care. This Special Edition takes a snapshot of stakeholder perspectives and opinions on the topic of Health Economics in P&O and is organized around the following stakeholder groups: End-user, Researcher (Engineering and Clinical), Prosthetic and Orthotic Practitioner and, of critical importance, four papers describing an interdisciplinary project on the Health Economics of Osseointegration that was led by a payor. Each author was also asked to provide a “Call to Action” in which they identify one or more key areas that need to be addressed in order to move forward with the barriers or opportunities they have identified in their paper. The intent of the Special Edition is to generate discussion and encourage more in-depth research on this topic. Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/37135/28295 How To Cite: Raschke S.U. Editor’s perspective on health economics in prosthetics and orthotics. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2021; Volume 4, Issue 2, No.1. https://doi.org/10.33137/cpoj.v4i2.37135 Corresponding Author: Silvia Ursula Raschke, PhDBritish Columbia Institute of Technology (BCIT), 3700 Willingdon Avenue, Burnaby, British Columbia, Canada.E-Mail: Silvia_Raschke@bcit.caORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-7964-4295
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».