MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201425267 · doi:10.2196/30238

The Communicating Narrative Concerns Entered by Registered Nurses (CONCERN) Clinical Decision Support Early Warning System: Protocol for a Cluster Randomized Pragmatic Clinical Trial

2021· article· en· W3201425267 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Collins Rossetti, Patricia C. Dykes, Christopher Knaplund, Min‐Jeoung Kang, Kumiko O. Schnock, José P. Garcia, Li-Heng Fu, Frank Chang, Tien Thai, Matthew Fred, Tom Z Korach, Li Zhou, Jeffrey G. Klann, David J. Albers, Jessica Schwartz, Graham Lowenthal, Haomiao Jia, Fang Liu, Kenrick Cato

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésEarly warning scoreRandomized controlled trialMedicineUsabilityPsychological interventionCluster randomised controlled trialMedical emergencyDocumentationWarning systemProtocol (science)Clinical decision support systemClinical trialHealth careCluster (spacecraft)Decision support systemNursingData miningComputer scienceAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Every year, hundreds of thousands of inpatients die from cardiac arrest and sepsis, which could be avoided if those patients' risk for deterioration were detected and timely interventions were initiated. Thus, a system is needed to convert real-time, raw patient data into consumable information that clinicians can utilize to identify patients at risk of deterioration and thus prevent mortality and improve patient health outcomes. The overarching goal of the COmmunicating Narrative Concerns Entered by Registered Nurses (CONCERN) study is to implement and evaluate an early warning score system that provides clinical decision support (CDS) in electronic health record systems. With a combination of machine learning and natural language processing, the CONCERN CDS utilizes nursing documentation patterns as indicators of nurses' increased surveillance to predict when patients are at the risk of clinical deterioration. OBJECTIVE: The objective of this cluster randomized pragmatic clinical trial is to evaluate the effectiveness and usability of the CONCERN CDS system at 2 different study sites. The specific aim is to decrease hospitalized patients' negative health outcomes (in-hospital mortality, length of stay, cardiac arrest, unanticipated intensive care unit transfers, and 30-day hospital readmission rates). METHODS: A multiple time-series intervention consisting of 3 phases will be performed through a 1-year period during the cluster randomized pragmatic clinical trial. Phase 1 evaluates the adoption of our algorithm through pilot and trial testing, phase 2 activates optimized versions of the CONCERN CDS based on experience from phase 1, and phase 3 will be a silent release mode where no CDS is viewable to the end user. The intervention deals with a series of processes from system release to evaluation. The system release includes CONCERN CDS implementation and user training. Then, a mixed methods approach will be used with end users to assess the system and clinician perspectives. RESULTS: Data collection and analysis are expected to conclude by August 2022. Based on our previous work on CONCERN, we expect the system to have a positive impact on the mortality rate and length of stay. CONCLUSIONS: The CONCERN CDS will increase team-based situational awareness and shared understanding of patients predicted to be at risk for clinical deterioration in need of intervention to prevent mortality and associated harm. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03911687; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03911687. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/30238.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,509
Tête enseignante GPT0,663
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207