Evaluation of the sexual health in people living with hemophilia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Knowledge about sexual health, difficulty with sexual activity and intimacy (sexual difficulty), in people with hemophilia is little understood. OBJECTIVES: The objectives were to determine the prevalence of sexual difficulty in people living with hemophilia (PWH) compared to people with no bleeding disorders (PWNoBD), and to determine factors associated with it. METHODS: This was an analysis of the PROBE study. We recruited individuals who had hemophilia A or B (PWH) and PWNoBD who were 18 years old or older. We calculated proportions of participants with sexual difficulty and odds ratios (ORs) adjusted for sex and age with 95% confidence intervals. RESULTS: There were 2007 PWH and 1972 PWNoBD. Mean (standard deviation) age was 41 (15) years in PWH and 42 (13) years in PWNoBD. Sexual difficulty was reported in 302 (15.1%) PWH and 79 (4.0%) PWNoBD. The odds of sexual difficulty were significantly higher in PWH (OR 3.82, 95% CI 2.85, 5.11). Among PWH, older age, experiencing acute or chronic pain in the past 12 months, bleeds within the past two weeks, ≥3 spontaneous joint bleeds (past six months), limitation of range of motion of any joints, and any life- or limb-threatening bleeds in the past 12 months were associated with sexual difficulty. CONCLUSIONS: Sexual difficulty is more prevalent in people living with hemophilia and associated with markers of disease severity. Sexual health issues should be incorporated in comprehensive hemophilia care, future research, and hemophilia related health policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».