Dosing Regimen Prediction and Confirmation With Rivaroxaban for Thromboprophylaxis in Children After the Fontan Procedure: Insights From the Phase III UNIVERSE Study
Notice bibliographique
Résumé
Thrombosis remains an important complication for children with single-ventricle physiology following the Fontan procedure, and effective thromboprophylaxis is an important unmet medical need. To obviate conventional dose-finding studies and expedite clinical development, a rivaroxaban dose regimen for this indication was determined using a model-informed drug development approach. A physiologically based pharmacokinetic rivaroxaban model was used to predict a pediatric dosing regimen that would produce drug exposures similar to that of 10 mg once daily in adults. This regimen was used in an open-label, multicenter phase III study, which investigated the use of rivaroxaban for thromboprophylaxis in post-Fontan patients 2 to 8 years of age. The pharmacokinetics (PK) of rivaroxaban was assessed in part A (n = 12) and in part B (n = 64) of the UNIVERSE study. The safety and efficacy in the rivaroxaban group were compared to those in the acetylsalicylic acid group for 12 months. Pharmacodynamic end points were assessed in both parts of the study. Rivaroxaban exposures achieved in parts A and B were similar to the adult reference exposures. Prothrombin time also showed similarity to the adult reference. Exposure-response analysis did not identify a quantitative relationship between rivaroxaban exposures and efficacy/safety outcomes within the observed exposure ranges. A body weight-based dose regimen selected by physiologically based pharmacokinetic modeling was shown in the UNIVERSE study to be appropriate for thromboprophylaxis in the post-Fontan pediatric population. Model-based dose selection can support pediatric drug development and bridge adult dose data to pediatrics, thereby obviating the need for dose-finding studies in pediatric programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».