Human Slip Assessment of Candidate Reference Surfaces for Walkway Tribometer Validation: An Update to Standard ASTM F2508
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Previous studies have reported on the concept of using human subjects to rank and differentiate walkway surfaces that vary in slipperiness. Surfaces identified as having different levels of slipperiness, based on the outcomes of human subject walking trials, are then used to validate tribometer slip resistance measurements. This concept was adopted in the development of ASTM F2508-11, Standard Practice for Validation and Calibration of Walkway Tribometers Using Reference Surfaces. Because of a depleting supply of the reference surfaces cited by ASTM F2508, new reference surfaces are needed. In this study, our objective was to assess new candidate reference surfaces to update the ASTM F2508-16, Standard Practice for Validation, Calibration, and Certification of Walkway Tribometers Using Reference Surfaces. One hundred and forty-eight human subjects walked across four ceramic-based tiles (E, F, G, and H) under contaminated conditions. Our results revealed that, consistent with our prior studies, human subjects were able to rank and differentiate surfaces according to slipperiness. Moreover, the surfaces evaluated in this study demonstrate characteristics that make them suitable replacements for the ASTM F2508 reference surfaces. Based on our findings, we recommend that ASTM F2508 be updated using surfaces E, F, and G and that surface G be considered a candidate to establish a slip resistance threshold for walking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».