MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201469454 · doi:10.1044/2021_jslhr-20-00437

Application of the Challenge Point Framework During Treatment of Speech Sound Disorders

2021· article· en· W3201469454 sur OpenAlexaff
Tanya Matthews, Alexandra Barbeau-Morrison, Susan Rvachew

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyTask (project management)PsychologySpeech soundSpeech productionClinical PracticeCognitive psychologyComputer scienceSpeech recognitionMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this article is to provide trial-by-trial practice performance data in relation to learning (outcome probe data) as collected from 18 treatment sessions provided to children with severe speech sound disorders. The data illustrate the practice-learning paradox: Specific, perfect practice performance is not required for speech production learning. Method We detailed how nine student speech-language pathologists (SSLPs) implemented and modified the motor learning practice conditions to reach a proposed challenge point during speech practice. Eleven participants diagnosed with a severe speech sound disorder received high-intensity speech therapy 3 times per week for 6 weeks. SSLPs implemented treatment procedures with the goal of achieving at least 100 practice trials while manipulating practice parameters to maintain practice at the challenge point. Specifically, child performance was monitored for accuracy in five-trial increments, and practice parameters were changed to increase functional task difficulty when the child's performance was high (four or five correct responses) or to decrease functional task difficulty when the child's performance was low (fewer than four correct responses). The practice stimulus, type and amount of feedback, structure of practice, or level of support might be changed to ensure practice at the challenge point. Results On average, the children achieved 102 practice trials per session at a level of 58% correct responses. Fast achievement of connected speech with the lowest amount of support was associated with high scores on generalization probes. Even with high levels of error during practice, the children improved percent consonants correct with maintenance of learning 3 months posttreatment. Conclusion The results of this study show that it may not be necessary to overpractice or maintain a high degree of performance accuracy during treatment sessions to achieve transfer and retention of speech production learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207