MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201480657 · doi:10.2196/32444

Smartphone-Based Artificial Intelligence–Assisted Prediction for Eyelid Measurements: Algorithm Development and Observational Validation Study

2021· article· en· W3201480657 sur OpenAlexvenueno aff
Hung-Chang Chen, Shin-Shi Tzeng, Yen‐Chang Hsiao, Ruei‐Feng Chen, Erh-Chien Hung, Oscar K. Lee

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmGold standard (test)Intraclass correlationComputer scienceArtificial intelligenceEye trackingCorrelation coefficientMathematicsMachine learningReproducibilityStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Margin reflex distance 1 (MRD1), margin reflex distance 2 (MRD2), and levator muscle function (LF) are crucial metrics for ptosis evaluation and management. However, manual measurements of MRD1, MRD2, and LF are time-consuming, subjective, and prone to human error. Smartphone-based artificial intelligence (AI) image processing is a potential solution to overcome these limitations. OBJECTIVE: We propose the first smartphone-based AI-assisted image processing algorithm for MRD1, MRD2, and LF measurements. METHODS: This observational study included 822 eyes of 411 volunteers aged over 18 years from August 1, 2020, to April 30, 2021. Six orbital photographs (bilateral primary gaze, up-gaze, and down-gaze) were taken using a smartphone (iPhone 11 Pro Max). The gold-standard measurements and normalized eye photographs were obtained from these orbital photographs and compiled using AI-assisted software to create MRD1, MRD2, and LF models. RESULTS: The Pearson correlation coefficients between the gold-standard measurements and the predicted values obtained with the MRD1 and MRD2 models were excellent (r=0.91 and 0.88, respectively) and that obtained with the LF model was good (r=0.73). The intraclass correlation coefficient demonstrated excellent agreement between the gold-standard measurements and the values predicted by the MRD1 and MRD2 models (0.90 and 0.84, respectively), and substantial agreement with the LF model (0.69). The mean absolute errors were 0.35 mm, 0.37 mm, and 1.06 mm for the MRD1, MRD2, and LF models, respectively. The 95% limits of agreement were -0.94 to 0.94 mm for the MRD1 model, -0.92 to 1.03 mm for the MRD2 model, and -0.63 to 2.53 mm for the LF model. CONCLUSIONS: We developed the first smartphone-based AI-assisted image processing algorithm for eyelid measurements. MRD1, MRD2, and LF measures can be taken in a quick, objective, and convenient manner. Furthermore, by using a smartphone, the examiner can check these measurements anywhere and at any time, which facilitates data collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207