Environmental Studies of Cyanobacterial Harmful Algal Blooms Should Include Interactions with the Dynamic Microbiome
Notice bibliographique
Résumé
Biology is complicated. Nowhere might this be more true than in aquatic systems. Lakes, especially those in temperate regions, commonly undergo seasonal dynamics in the background of constant anthropogenic insult. Among the ecosystem level responses are cyanobacterial blooms (cHABs), which render water bodies unusable and potentially toxic. High-profile interruptions of access to potable water affecting >400 000 residents of Toledo, OH in 2014 and more than >2 000 000 residents of Wuxi, China in 2007 highlight this problem. (1) Indeed, global-scale observations report an increase in the size and frequency of cHABs on six of the seven continents. (2) While eutrophication is clearly a primary driving force, climate change, and invasive species are also factors. Ultimately, research into the specific drivers of cHABs continues to provide unclear, and often contradictory mechanisms of bloom formation: an example of this is the ongoing debate on the roles of nitrogen and phosphorus as bloom promoters. (3) Meanwhile, cyanobacteria continue to dominate large freshwater systems despite decades of nutrient control, albeit these controls have been largely phosphorus-focused. There is also tremendous focus on both the physiology and ecology of key cyanobacteria genera (e.g., Microcystis and Planktothrix) which produce the toxic secondary metabolite microcystin, a compound originally known as “Fast Death Factor”. (4) However, despite all efforts and tremendous progress, the picture remains complicated, with contradictions, for example, on the roles of pH, temperature, and viruses in constraining or promoting cyanobacterial harmful algal blooms or their production of toxin(s). (3) In addition, an important potential cause of variability in both lab and field experiments is frequently overlooked: the co-occurring microbes which numerically represent a majority of the microbial community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».