MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201485500 · doi:10.1017/mor.2021.49

Entrepreneurship and the Post-COVID-19 Recovery in Emerging Economies

2021· article· en· W3201485500 sur OpenAlexaff
Klaus E. Meyer, Shameen Prashantham, Shiqi Xu

Notice bibliographique

RevueManagement and Organization Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicChinaPsychological resilienceEmerging marketsResilience (materials science)Context (archaeology)BusinessEconomic systemEconomic geographyEconomicsEconomic growthPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Entrepreneurs play a focal role in a society's economic recovery from major disruptions such as the COVID-19 pandemic. We argue that entrepreneurs’ ability to identify and act on entrepreneurial opportunities during the crisis reflects their resilience, and their innovations facilitate new patterns of work, learning, and leisure activities in post-COVID-19 societies. However, how, how quickly they act, and how influential their actions are depends on their context in terms of institutions, resource access, and market volatility. In China, some entrepreneurs have shown great resilience by utilizing network relationships and digital technology, not only to overcome short-term disruptions in 2020 but to shape the evolving ‘new normal’ where behaviors and capabilities have changed as a consequence of the experience of the pandemic. We discuss drivers of such resilient entrepreneurship during the COVID-19 pandemic in China and call for further research on the interplay between external disruptions, different types of entrepreneurship, and the consequences for resilience in emerging economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement and Organization ReviewMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207