MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201487998 · doi:10.1080/0965254x.2021.1976251

Strategic marketing through sport for development: managing multi-stakeholder partnerships

2021· article· en· W3201487998 sur OpenAlexafffund
Andrew Webb, Krystn Orr

Notice bibliographique

RevueJournal of Strategic Marketing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensMcMaster UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCarleton University
Mots-clésFormalityBusinessStakeholderLeverage (statistics)Corporate social responsibilityGeneral partnershipMarketingPublic relationsStakeholder engagementStakeholder analysisStakeholder theoryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous literature establishes links between strategic marketing through sport and corporate social responsibility (CSR). While many corporations will leverage sports to reinforce their product and corporate brands, others will use sports as a channel for their CSR efforts aimed at tackling grand societal challenges – global issues that are so complex that multi-stakeholder partnerships are needed to make a difference. As these partnerships involve corporations, non-profits, governments, and other concerned stakeholders, implementing CSR campaigns involving multi-stakeholder partnership remains challenging. Through in-depth interviews with 14 corporate partners of a global movement that enriches the lives of individuals identifying with intellectual disabilities through sport, our study proposes a conceptual model that crystallizes how corporate partners are activated by the multi-stakeholder partner – our proposed sport for development Partnership Management Matrix provides insights about the importance of the frequency and formality of connection between multi-stakeholder partners. Accordingly, a discussion about how the frequency and formality of connections can contribute to producing greater brand value than traditional strategic marketing through sports is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,006 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Strategic MarketingMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207