MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201515616 · doi:10.5539/elt.v14n10p62

The Use of Listening Comprehension Strategies in Distance Language Education

2021· article· en· W3201515616 sur OpenAlexvenueno aff
Aysel Deregözü

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningPsychologyForeign languageListening comprehensionComprehensionMathematics educationDescriptive statisticsTest (biology)Language educationGermanNonverbal communicationInformational listeningLinguisticsDevelopmental psychologyCommunicationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to examine the listening comprehension strategies used by foreign language learners who are learning languages through distance education. It also aims to explore how the use of listening comprehension strategies differs in terms of three variables, namely, gender, L2, and department majored. To do this, the Listening Strategy Inventory was administered to students attending English and German language classes through distance education at three state universities in Turkey. The data were collected during the 2020-2021 academic year. The study used quantitative analysis methods. The data were analyzed with descriptive statistics and the statistical analyses independent samples t-test. The findings revealed that students use listening comprehension strategies at a moderate level. The most commonly used listening comprehension strategies were those for while listening and nonverbal strategies, while learners use word-oriented strategies the least. The study also revealed statistically significant differences by gender in foreign language learners’ listening comprehension strategies, but no significant differences for department majored and L2 variables. It is recommended that individual differences be considered when teaching listening comprehension strategies to foreign language learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEducational Methods and AnalysisTravaux en français237 207