MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201534275 · doi:10.3390/educsci11090557

A Flexible Future Education Model—Strategies Drawn from Teaching during the COVID-19 Pandemic

2021· article· en· W3201534275 sur OpenAlexaff
Seshasai Srinivasan, Juan Antonio López Ramos, Nasim Muhammad

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensMohawk CollegeMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicBlended learningCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Higher educationWork (physics)Medical educationMathematics educationPedagogyPsychologyComputer scienceEducational technologyEngineeringPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As they emerge from the pandemic, universities worldwide are evaluating the adaptations in the education sector during the pandemic and determining their course of action for the future. In this work, drawing on the lessons from four courses across two different universities, a survey of over 300 students, and the literature, we present strategies for successfully implementing a flexible blended education format. The survey revealed that the performance of the cohort taking the course during the pandemic performed nearly the same as the cohorts that took the courses before the pandemic. However, the students did not prefer an entirely virtual format, felt that their social wellbeing was impacted, and preferred a hybrid education model with a lot of supplementary learning material. As a key contribution of this work, we have identified and elaborate on four key pillars for a flexible blended education format, namely, course design, pedagogical strategies incorporating active learning and providing a sense of online community, infrastructure for delivery and training, and incorporating activities that support student wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207