MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201535796 · doi:10.7202/1079542ar

La dimension éthique de la fonction d’éducateur

2021· article· fr· W3201535796 sur OpenAlexvenueno aff
Guy de Villers Grand-Champs

Notice bibliographique

RevueÉducation et francophonie · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophy, Sociology, Political Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À l’égard de la chute des idéaux universels, notre société tente de restaurer un discours de la moralité, lequel n’est pas sans impasse, en regard aux revendications pulsionnelles qu’il entendait juguler. Nous présentons deux approches de cet échec. La tentative de Kant de penser le fondement éthique en toute pureté se voit opposer l’obstacle du « mal radical », dont la morale nazi est un parfait exemple. La solution kantienne est celle de la conversion du coeur vers la figure idéale d’un désir, grâce au concours de l’Autre divin. Freud nomme cette exigence morale le Surmoi. C’est par cette instance que la civilisation tente de limiter l’agressivité humaine, sans réussir à en diminuer le potentiel. L’échec de l’entreprise éducative de moralisation semble avéré. Aujourd’hui, l’impératif catégorique se présente comme exigence de satisfaction à tout va! Corrélativement, l’intérêt de l’individu se replie sur lui-même au détriment d’une ouverture à un au-delà de la satisfaction pulsionnelle. Dans un tel contexte, la tâche de l’éducateur est de restaurer un espace d’écoute et de parole où le sujet apprenant pourra faire l’expérience d’un manque-à-savoir mobilisateur du désir d’apprendre. C’est à cette condition qu’il pourra s’engager sur le chemin de l’invention de nouveaux savoirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et francophonieMême sujetPhilosophy, Sociology, Political TheoryTravaux en français237 207