MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201545246 · doi:10.1093/ijl/ecab007

Names of Feelings in the Dictionary

2021· article· en· W3201545246 sur OpenAlexaff
Lidija Iordanskaja, Igor Mel’čuk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Lexicography · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLexicographical orderPsycheFeelingLinguisticsSchema (genetic algorithms)Lexical itemPsychologyComponent (thermodynamics)AngerComputer scienceNatural language processingArtificial intelligenceSocial psychologyMathematicsPhilosophyInformation retrievalCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The paper deals with words that denote feelings rather than with feelings as such. It proposes the strictly lexicographic description of some names of ‘psyche-induced feelings1’ [= ‘feelings2’], such as joy or amazement, in contrast to the names of ‘body-induced feelings1’ [= ‘sensations’], such as hunger and tiredness. This description is based on the semantic prime ‘feel1’, which itself is explicated through a naïve model of the human psyche. Our theoretical and descriptive framework is the Explanatory Combinatorial Dictionary: its main principles, the notions of lexical unit (described by a lexical entry) and vocable (described by a lexical superentry), and the three major zones of a lexical entry. A tripartite general schema of the lexicographic definition of a feeling2 name is proposed: the central (= generic) component, the Stimulus component, and the Effect component. According to the Stimulus component, four major classes of feeling2 names are distinguished: names of reactions to facts, to thoughts, to beliefs, and to wishes. These classes are illustrated with the definitions of several English feeling2 names. A complete lexical entry for the feeling2 name anger(N)1 is given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of LexicographyMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207