MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201547679 · doi:10.3897/biss.5.75377

A Collective Effort to Update the Legume Checklist

2021· article· en· W3201547679 sur OpenAlex
M. Marianne le Roux, Markus Döring, Anne Bruneau, Joseph T. Miller, Rafaël Govaerts, Nick Black, Gwilym P. Lewis, Carole Sinou

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBiodiversity Information Science and Standards · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistTaxonomic rankBiologyBiodiversityTaxonomy (biology)TaxonGlobal biodiversityEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taxonomic names are critical to the communication of biodiversity—they link data together whether it be distribution data, traits or phylogeny. Large taxonomic groups, such as many plant families, are globally distributed as is the taxonomic expertise of the family. A growing knowledge base requires collaboration to develop an up-to-date checklist as a research foundation. The legume (Fabaceae) community has a strong history of collaboration including the International Legume Database and Information Service (ILDIS), which curated the names but ILDIS is no longer up to date. In 2020, under the umbrella of the Legume Phylogeny Working Group (LPWG), a group of taxonomists began updating the legume taxonomy as part of a larger collaboration around a legume data portal. Currently the World Checklist of Vascular Plants (WCVP) is the most up-to-date reference and was used as the starting point for the project. The workflow begins with over 80 volunteer taxonomic experts updating the checklist in their specialty area. These lists are manually collated, centrally creating a consensus taxonomy with synonyms. Any taxonomic conflicts are adjudicated within the group. The checklist then undergoes a comprehensive nomenclature assessment at Royal Botanic Gardens, Kew and becomes part of the WCVP. This checklist was submitted to the Catalogue of Life Checklist Bank and is integrated as the preferred legume checklist in the GBIF taxonomic backbone. After one round of taxonomic curation, 38% of the legume names in GBIF (Global Biodiversity Information Facility), which were previously unmatched to WCVP, are now connected to GBIF names, therefore also improving the occurrence records of those species. The GBIF taxonomic backbone contains names found on herbarium specimens and in the literature, which are not currently part of the legume expert community checklist or WCVP. This list of unresolved names will be forwarded to the legume community for curation, thereby developing a cycle of data improvement. It is anticipated that after a few rounds of expert curation, the WCVP and GBIF taxonomies will converge. At each cycle, a snapshot of GBIF occurrences is taken and the improvement of the occurrences is quantified to measure the value of the expert taxonomic work. The current checklist is also available via Catalogue of Life and soon via the World Flora Online to support research. In this talk, we describe the workflow and impact of the expert curated legume taxonomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle