Paediatric/young versus adult patients with long QT syndrome
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Long QT syndrome (LQTS) is a less prevalent cardiac ion channelopathy than Brugada syndrome in Asia. The present study compared the outcomes between paediatric/young and adult LQTS patients. METHODS: This was a population-based retrospective cohort study of consecutive patients diagnosed with LQTS attending public hospitals in Hong Kong. The primary outcome was spontaneous ventricular tachycardia/ventricular fibrillation (VT/VF). RESULTS: A total of 142 LQTS (mean onset age=27±23 years old) were included. Arrhythmias other than VT/VF (HR 4.67, 95% CI (1.53 to 14.3), p=0.007), initial VT/VF (HR=3.25 (95% CI 1.29 to 8.16), p=0.012) and Schwartz score (HR=1.90 (95% CI 1.11 to 3.26), p=0.020) were predictive of the primary outcome for the overall cohort, while arrhythmias other than VT/VF (HR=5.41 (95% CI 1.36 to 21.4), p=0.016) and Schwartz score (HR=4.67 (95% CI 1.48 to 14.7), p=0.009) were predictive for the adult subgroup (>25 years old; n=58). A random survival forest model identified initial VT/VF, Schwartz score, initial QTc interval, family history of LQTS, initially asymptomatic and arrhythmias other than VT/VF as the most important variables for risk prediction. CONCLUSION: Clinical and ECG presentation varies between the paediatric/young and adult LQTS population. Machine learning models achieved more accurate VT/VF prediction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».