MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201585859 · doi:10.1136/openhrt-2021-001671

Paediatric/young versus adult patients with long QT syndrome

2021· article· en· W3201585859 sur OpenAlexaff
Sharen Lee, Jiandong Zhou, Kamalan Jeevaratnam, Wing Tak Wong, Ian Chi Kei Wong, Chloe Miu Mak, Ngai Shing Mok, Tong Liu, Qingpeng Zhang, Gary Tse

Notice bibliographique

RevueOpen Heart · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesTianjin Municipal Science and Technology Bureau
Mots-clésMedicineLong QT syndromePediatricsInternal medicineQT interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Long QT syndrome (LQTS) is a less prevalent cardiac ion channelopathy than Brugada syndrome in Asia. The present study compared the outcomes between paediatric/young and adult LQTS patients. METHODS: This was a population-based retrospective cohort study of consecutive patients diagnosed with LQTS attending public hospitals in Hong Kong. The primary outcome was spontaneous ventricular tachycardia/ventricular fibrillation (VT/VF). RESULTS: A total of 142 LQTS (mean onset age=27±23 years old) were included. Arrhythmias other than VT/VF (HR 4.67, 95% CI (1.53 to 14.3), p=0.007), initial VT/VF (HR=3.25 (95% CI 1.29 to 8.16), p=0.012) and Schwartz score (HR=1.90 (95% CI 1.11 to 3.26), p=0.020) were predictive of the primary outcome for the overall cohort, while arrhythmias other than VT/VF (HR=5.41 (95% CI 1.36 to 21.4), p=0.016) and Schwartz score (HR=4.67 (95% CI 1.48 to 14.7), p=0.009) were predictive for the adult subgroup (>25 years old; n=58). A random survival forest model identified initial VT/VF, Schwartz score, initial QTc interval, family history of LQTS, initially asymptomatic and arrhythmias other than VT/VF as the most important variables for risk prediction. CONCLUSION: Clinical and ECG presentation varies between the paediatric/young and adult LQTS population. Machine learning models achieved more accurate VT/VF prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen HeartMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207