MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201596345 · doi:10.1055/a-1489-7998

Terminservicestellen für die fachärztliche Terminvermittlung – Wie wirksam sind sie wirklich?

2021· article· de· W3201596345 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDas Gesundheitswesen · 2021
Typearticle
Languede
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineQuarter (Canadian coin)ReferralHealth insurancePhoneMedical emergencyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To reduce outpatient specialist waiting times and to help patients with statutory health insurance to get appointments and urgent referrals within four weeks, phone appointment service centres (ASC) were introduced in Germany in January 2016. The aim of this study was to analyse these booking patterns in the Westphalia-Lippe (WL) region, and to compare the types of regular specialist referrals with those made by the centers. Furthermore, neurology services to patients with ASC referrals were compared to those without. METHODS: Appointment data from the second quarter of 2016 to the third quarter of 2019 were used, and an algorithm was developed to determine the range of services provided in appointments made by the ASCs. A total of 24,286,157 accounting slips were compared with 12,648 specialist service records from the Association of Statutory Health Insurance Physicians in the WL region. RESULTS: The average waiting time for an appointment with a specialist was 21 days for 84% of the callers with a referral (aged mostly 35-59 years). Requests for appointments with neurologists, internists, and radiologists were the most frequent ones; 45% of service centre specialist appointments were made with neurologists, despite these comprising only 4% of total referrals in WL. There were only a few differences in the use of services in neurologist appointments with and without the mediation of the ASC. The higher level of ASC used for making neurologist appointments for initial psychotherapeutic assessment was statistically significant. However, the effect was small. CONCLUSIONS: Despite its relatively low use (0.19% of specialist referrals in general), ASCs in the WL region are able to make urgent specialist appointments for patients with statutory insurance, with average waiting times significantly lower than the legally set maximum waiting period. However, patients also take other factors into account when making appointments. While the benefits of these centres, especially for three types of specialists, was demonstrated, further discussion on the form of the ASCs in their current form is warranted. This paper provides a basis for evaluation of methodology and content for further decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle