Terminservicestellen für die fachärztliche Terminvermittlung – Wie wirksam sind sie wirklich?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To reduce outpatient specialist waiting times and to help patients with statutory health insurance to get appointments and urgent referrals within four weeks, phone appointment service centres (ASC) were introduced in Germany in January 2016. The aim of this study was to analyse these booking patterns in the Westphalia-Lippe (WL) region, and to compare the types of regular specialist referrals with those made by the centers. Furthermore, neurology services to patients with ASC referrals were compared to those without. METHODS: Appointment data from the second quarter of 2016 to the third quarter of 2019 were used, and an algorithm was developed to determine the range of services provided in appointments made by the ASCs. A total of 24,286,157 accounting slips were compared with 12,648 specialist service records from the Association of Statutory Health Insurance Physicians in the WL region. RESULTS: The average waiting time for an appointment with a specialist was 21 days for 84% of the callers with a referral (aged mostly 35-59 years). Requests for appointments with neurologists, internists, and radiologists were the most frequent ones; 45% of service centre specialist appointments were made with neurologists, despite these comprising only 4% of total referrals in WL. There were only a few differences in the use of services in neurologist appointments with and without the mediation of the ASC. The higher level of ASC used for making neurologist appointments for initial psychotherapeutic assessment was statistically significant. However, the effect was small. CONCLUSIONS: Despite its relatively low use (0.19% of specialist referrals in general), ASCs in the WL region are able to make urgent specialist appointments for patients with statutory insurance, with average waiting times significantly lower than the legally set maximum waiting period. However, patients also take other factors into account when making appointments. While the benefits of these centres, especially for three types of specialists, was demonstrated, further discussion on the form of the ASCs in their current form is warranted. This paper provides a basis for evaluation of methodology and content for further decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».