MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201606897 · doi:10.7202/1079121ar

Entre violence et incivilité

2021· article· fr· W3201606897 sur OpenAlexaffvenue
Jean-Claude Kalubi, Yves Lenoir, Sylvie Houde, Johanne Lebrun

Notice bibliographique

RevueÉducation et francophonie · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le discours sur la violence et l’incivilité en milieu scolaire renvoie à une diversité des valeurs, des codes sociaux et des caractéristiques personnelles. Il met en évidence les rapports d’interdépendance qui existent entre les interventions déjà faites à l’école et celles exercées dans des familles et communautés. Trois voies de discussion émergent. La première s’oriente vers la perception de la légitimité des gestes violents et inciviques, au regard des moeurs, des normes ou des habitudes de vie des gens dans leur environnement. La deuxième voie concerne la place des responsabilités de chaque citoyen, enfant ou adulte, en fonction des exigences de respect des droits collectifs. La troisième concerne les approches préventives de la violence visant à briser l’isolement au profit d’un équilibre social global. Les horizons de développement des communautés apprenantes s’inscrivent dans cette dernière voie. L’évolution des rôles de différents acteurs en vue d’instaurer un climat de réussite civique contre la violence appelle un examen minutieux des conditions de participation de chacun. La communauté apprenante offre un cadre d’intervention susceptible de stimuler des apprentissages individuels, la réflexion critique à l’égard des formes négatives des pratiques sociales et la transformation à terme des perceptions globale du monde vécu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et francophonieMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207