MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201616183 · doi:10.3390/su131810369

Industry 4.0 Contribution to Asset Management in the Electrical Industry

2021· article· en· W3201616183 sur OpenAlexaff
Gabrielle Biard, Georges Abdul-Nour

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataAsset (computer security)Risk analysis (engineering)Computer scienceReliability (semiconductor)MultitudeAsset managementElectricityElectric power industryBusinessEngineeringComputer securityPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Industry 4.0 has revolutionized paradigms by leading to major technological developments in several sectors, including the energy sector. Aging equipment fleets and changing demand are challenges facing electricity companies. Forced to limit resources, these organizations must question their method and the current model of asset management (AM). The objective of this article is to detail how industry 4.0 can improve the AM of electrical networks from a global point of view. To do so, the industry 4.0 tools will be presented, as well as a review of the literature on their application and benefits in this area. From the literature review conducted, we observe that once properly structured and managed, big data forms the basis for the implementation of advanced tools and technologies in electrical networks. The data generated by smart grids and data compiled for several years in electrical networks have the characteristics of big data. Therefore, it leaves room for a multitude of possibilities for comprehensive analysis and highly relevant information. Several tools and technologies, such as modeling, simulation as well as the use of algorithms and IoT, combined with big data analysis, leads to innovations that serve a common goal. They facilitate the control of reliability-related risks, maximize the performance of assets, and optimize the intervention frequency. Consequently, they minimize the use of resources by helping decision-making processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207