The Effect of Using In Vitro Fertilization (IVF) on Increasing the Prevalence of Craniosynostosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Craniosynostosis, a malformation caused by premature closure of one or more cranial sutures, is a rare congenital disability usually of unknown cause; however, it is often associated with assisted reproductive technology. Given the increasing prevalence of craniosynostosis and the use of the in vitro fertilization (IVF) method, the authors evaluated the association between IVF and the prevalence of craniosynostosis. METHODS: This retrospective study reviewed records of patients with nonsyndromic craniosynostosis who underwent surgery in Mofid Hospital, a tertiary children's hospital affiliated to Shahid Beheshti University of Medical Sciences, between 2010 and 2019. RESULTS: A total of 200 patients aged one month to 7 years old, were evaluated. Out of 200 patients, 43% were plagiocephalic, 39% trigonocephalic, 8.5% scaphocephalic, 8% brachiocephalic, and 1.5% were mixed. Nine (4.5%) patients had received clomiphene citrate. Eight (4%) mothers had become pregnant under IVF, and they all had used clomiphene citrate for ovulation stimulation. No use of artificial insemination was reported. Of the eight patients whose mother had become pregnant through IVF, three were trigonocephalic, and five were plagiocephalic. CONCLUSIONS: Without a control group, we are not able report the statistical results confirming or denying a link between craniosynostosis and infertility treatment. However, 4% prevalence of IVF use among craniosynostosis patients is significant. Further studies with a broader statistical community are suggested in this regard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».