MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201625307 · doi:10.1109/jiot.2021.3112609

Service Configuration Optimization in Edge–Cloud Networks Leveraging Log Analysis

2021· article· en· W3201625307 sur OpenAlexaff
Mengyu Sun, Zhangbing Zhou, Xiao Xue, Wenbo Zhang, Patrick C. K. Hung

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceCloud computingEnhanced Data Rates for GSM EvolutionService (business)SortingLatency (audio)Distributed computingComputationEdge computingMathematical optimizationComputer networkAlgorithmMathematicsOperating systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The edge–cloud collaboration network is promising to support complex requirements with temporal constraints, where a requirement can be achieved through the composition of computation-demanding and delay-sensitive services. In this setting, most services should be optimally configured at the network edge, in order to decrease service response latency and reducing network resource consumption. To address this challenge, this article proposes an optimal service configuration mechanism, where temporal constraints between services are mined from event logs through our temporal interval discovery mechanism. Service configuration is formulated as a constrained multiobjective optimization problem, which is solved by our improved nondominated sorting genetic <xref ref-type="algorithm" rid="alg2" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">algorithm II</xref> . Extensive experiments are conducted, and evaluation results demonstrate that our approach can find the close-to-optimal service configuration in comparison with the state-of-the-art techniques in terms of delay sensitivity and energy efficiency, especially when edge nodes can co-host a relatively large number of services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207