Cortical Gyrification Morphology in ASD and ADHD: Implication for Further Similarities or Disorder-Specific Features?
Notice bibliographique
Résumé
Shared etiological pathways are suggested in ASD and ADHD given high rates of comorbidity, phenotypic overlap and shared genetic susceptibility. Given the peak of cortical gyrification expansion and emergence of ASD and ADHD symptomology in early development, we investigated gyrification morphology in 539 children and adolescents (6-17 years of age) with ASD (n=197) and ADHD (n=96) compared to typically developing controls (n=246) using the local Gyrification Index (lGI) to provide insight into contributing etiopathological factors in these two disorders. We also examined IQ effects and functional implications of gyrification by exploring the relation between lGI and ASD and ADHD symptomatology beyond diagnosis. General Linear Models yielded no group differences in lGI, and across groups, we identified an age-related decrease of lGI and greater lGI in females compared to males. No diagnosis-by-age interactions were found. Accounting for IQ variability in the model (n=484) yielded similar results. No significant associations were found between lGI and social communication deficits, repetitive and restricted behaviours, inattention or adaptive functioning. By examining both disorders and controls using shared methodology, we found no evidence of atypicality in gyrification as measured by the lGI in these conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».