MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201644720 · doi:10.1159/000519036

Soy Foods and the Risk of Fracture: A Systematic Review of Prospective Cohort Studies

2021· review· en· W3201644720 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComplementary Medicine Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytoestrogen effects and research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProspective cohort studyCohort studyCohortEnvironmental healthOsteoporosisFood groupInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The primary objective of our study was to systematically review all available prospective cohort studies which investigated the association of soy food intake and incident fracture risk. METHODS: We searched PubMed, Scopus, and Embase databases for relevant studies up to June 2021. SYNTHESIS: Of 695 records, a total of 5 cohort studies were included in the current systematic review. Two studies that were performed in China evaluated hip fracture while 2 studies that were done in Singapore evaluated any kind of fractures. The other study was conducted in Japan and evaluated osteoporosis fractures. All studies used a face-to-face interview to assess the dietary intake of soy foods. All 5 cohort studies were determined to be of high quality. One study considered soy food as a part of a vegetables-fruit-soy food dietary pattern. Others reported the association of dietary intake of soy foods with the risk of fractures. CONCLUSION: The evidence from prospective cohort studies was suggestive for a protective role of soy foods, alone or within a dietary pattern, in the risk of incident fracture among Asian women, particularly for those in early menopause and those who used fermented soy products. But for men, the association was not significant. However, more cohort studies, including non-Asian populations, are required to confirm this association fully.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle