MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201646768 · doi:10.18280/jesa.540413

Real-Time Traffic Controlling System Using Multi-Agent Technology

2021· article· en· W3201646768 sur OpenAlexvenueno aff
Randi Thakshila Wakkumbura, B Hettige, Ananda Edirisuriya

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNetLogoComputer scienceMulti-agent systemFuzzy logicScheduling (production processes)Distributed computingReal-time computingThe InternetArtificial intelligenceEngineeringOperating systemOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development, almost all the sectors, countries tend to grow adapting to latest technologies. The transport sector also has a huge impact on this development sphere. When it comes to traffic, it is a huge problem in the world. In Sri Lanka traffic is a problem that exists for a long period. Annually there is a loss of Rs. 400 billion due to traffic congestions. Over the past years various solutions have been proposed using different methods for traffic control. These solutions are based on different trending technologies such as machine learning, image processing, fuzzy logic and the Internet of Things. However, those systems are not able to handle traffic congestions problems in complex environments. Therefore, a real-time traffic controlling system with the ability to handle traffic congestions in dynamic environment is highly valued. This study aims to design and build a real-time traffic management system using Multi Agent technology. Simulations for both existing system and Agent-Based system are implemented using NetLogo simulation tool and compared for various traffic situations. According to the results obtained from the two simulations, Agent-Based systems provide more accuracy and efficiency than the existing fixed scheduling systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207