Notice bibliographique
Résumé
The 2020-21 pandemic threw many of us into a forced exploration of our domestic interiors. For some, the limited contact with the exterior world provoked a need for a refuge and escape: the recurrence of the interior eventually gave way to our interiorities. Looking for ways to simultaneously materialise and circumvent a spatial, intimate, and spiritual sense of self, this visual essay borrows the sumptuous patterns and textures of the interior in Kitagawa Utamaro’s 1788 erotic print, Lovers in an Upstairs Room (Figure 01). These, cut-out as inspired by the block-printing process, have been layered with my own absolutely mundane, domestic setting. At the same time, two fragmentary voices, one ekphrastic and one auto-theoretical, mirror the print and the graphic layering, creating a third text by overlapping. These voices host a multiplicity of others: from the mystical classic The Interior Castle, 1577, by the sickly, cloistered, Spanish nun Teresa of Ávila, which describes an ecstatic topography of the soul; to Canadian poet Lisa Robertson’s 2003 ‘Soft Architecture: A Manifesto,’ which calls for softness as a form of resistance; and for description as a mystical practice: ‘Practice description. Description is mystical.’01 Can the crash of voices, cultures, and imagery add up to one particular description? Can this description of one’s interiority at a very specific time build connections between tangible and immaterial, ordinary and extraordinary? Can there be a secular, soft topography of the self, of one’s interior castle, able to resist the advances of a hostile reality?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».