Anti‐thymocyte globulin and post‐transplant cyclophosphamide predisposes to inferior outcome when using cryopreserved stem cell grafts
Notice bibliographique
Résumé
During 2020, the concurrent novel COVID-19 pandemic lead to widespread cryopreservation of allogeneic hematopoietic cell transplant grafts based on National Marrow Donor Program and European Society of Blood and Marrow Transplantation recommendations, in order to secure grafts before the start of conditioning chemotherapy. We sought to examine the impact of this change in practice on patient outcomes. We analyzed the outcomes of 483 patients who received hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) between August 2017 and August 2020, at Princess Margaret Cancer Centre, Canada, in the retrospective study, comparing the outcomes between those who received cryopreserved or fresh peripheral blood stem cell grafts. Overall compared with those who received fresh grafts (n = 348), patients who received cryopreserved grafts (n = 135) had reduced survival and GRFS, reduced incidence of chronic graft-versus-host disease (GvHD), delay in neutrophil engraftment, and higher graft failure (GF), with no significant difference in relapse incidence or acute GvHD. However, recipients of cryopreserved matched-related donor HSCT showed significantly worse OS, NRM, GRFS compared with fresh grafts. Multivariable analysis of the entire cohort showed significant impact of cryopreservation on OS, relapse, cGvHD, GF, and GRFS. We conclude that cryopreservation was associated with inferior outcomes post-HSCT, possibly due to the combination of ATG and post-transplant cyclophosphamide impacting differential tolerance to cryopreservation on components of the stem cell graft; further studies are warranted to elucidate mechanisms for this observation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».