MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201690741 · doi:10.3968/12218

Metaphoric Diagnosis and Aesculapian Comorbidity of Nigeria in Iwu Jeff’s Verdict of The Gods

2021· article· en· W3201690741 sur OpenAlexvenueno aff
Iwabi Abraham Modahunsi

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterary Theory and Cultural Hermeneutics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerdictIgboLiteratureRemorseLawHistorySociologyPsychoanalysisPhilosophyMedicinePsychologyPolitical scienceArtPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There have been brief reviews of Jeff’s Verdict of the Gods online, since its publication in 2020, but there is a vast dearth of critical exegesis of the text. Among the four blurbs on the back page of the dramatic text, only one makes cursory remark about it as a reflection of the Nigerian problems. Beyond such casual reference, this study foregrounds metaphoric diagnosis and aesculapian comorbidity of the plagues threatening the wellbeing of Nigeria and her unity in the text. This gives the play dual interpretative mode – literal and metaphoric – just like Albert Camus’ The Plague and Tony Marinho’s The Epidemic . Like the precursory novels, Verdict of the Gods presents the scenario of a community gone awkward, one in which the gods of healing are irked, when the community is plagued by disease and death, because of the blood of innocent citizens shed by the venal and rapacious leaders. The use of Igbo setting, proverbial witticism and lexes provide a profound proof that the play caricatures, in a satiric form, the contemporary Nigerian sociopolitical scene, using the Greco-Roman medical practice. Jeff cautions Nigeria, that the blood of innocent people killed, or those who die, as a result of the actions or inactions of the leaders is the reason the society may not “see progress” (p.73). The solution to the problems is patriotism and atonement of sins by the rulers and their accomplices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,014
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetLiterary Theory and Cultural HermeneuticsTravaux en français237 207