MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201691216 · doi:10.1080/14659891.2021.1978112

Prevalence and high-risk behaviors associated with non-fatal overdose among people who use illicit opioids: A systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3201691216 sur OpenAlexaff
Bahram Armoon, Azadeh Bayani, Mark D. Griffiths, Amir‐Hossein Bayat, Rasool Mohammadi, Ladan Fattah Moghaddam, Elahe Ahounbar

Notice bibliographique

RevueJournal of Substance Use · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHarm reductionPopulationOddsPsychiatryDemographyEnvironmental healthEmergency medicineFamily medicineLogistic regressionInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The aim of the present study was to determine the prevalence of non-fatal overdose among people who use illicit opioids (PWUIOs) and determine the demographic and behavioral characteristics associated with non-fatal overdose among this population.Methods Studies in English published before February 1, 2021, were searched for on PubMed, Scopus, Cochrane, and Web of Science to identify primary studies on the factors associated with non-fatal overdose among PWUIOs. After reviewing for study duplicates, the full-texts of selected papers were assessed for eligibility using PICOs criteria.Results After a detailed assessment of over 13,845 papers, a total of 67 studies met the eligibility criteria. The findings showed a past-year pooled prevalence rate of non-fatal overdose among PWUIOs of 26% (95% CI, 23% −29%). Greater odds of non-fatal overdose among PWUIOs was associated with (i) being younger, (ii) being female, (iii) being homeless, (iv) individuals who received money, goods, or drugs in exchange for sex, (v) individuals who had witnessed somebody else have an overdose, (vi) individuals who had used public spaces as primary injection locations, (vii) individuals who reported polydrug use, (vii) use of non-injection methamphetamine, and (viii) high injecting frequency (more than two daily drug injections).Conclusion Harm-reduction programs should consider the provision of education concerning overdose-related risk factors to the vulnerable and hard-to-reach PWUIOs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Substance UseMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207