MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201693551 · doi:10.1055/s-0041-1732747

Effekte integrierter Strategien kommunaler Gesundheitsförderung auf die Diabetes mellitus-Mortalität: Ein natürliches Experiment

2021· article· de· W3201693551 sur OpenAlexaboutno aff
Dominik Röding, M Dreier

Notice bibliographique

RevueDas Gesundheitswesen · 2021
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einleitung Seit der Ottawa Charta verfolgen zunehmend mehr Kommunen eine integrierte Strategie kommunaler Gesundheitsförderung (ISKG). ISKG basieren auf intersektoralen Netzwerken und adressieren das gesamte Spektrum der Determinanten der Gesundheit. Ziel ist die Evaluation der Effektivität von ISKG am Beispiel der Diabetes mellitus-Mortalität (DM). Methoden In 4/2019 wurden Kommunen mit ISKG (n=149) von insgesamt 401 Kommunen in Deutschland identifiziert. Daten zur DM und weitere Variablen basieren auf verfügbaren kreisbezogenen amtlichen Daten (1998-2016). Ausgeschlossen wurden Kommunen mit <5 Messungen der DM sowie ISKG-Kommunen mit Beginn vor 1999 oder nach 2015. Mittels Fixed Effects (FE)-Models wurden Effekte der Einführung und – zwecks Prüfung einer Latenzzeit – der Laufzeit von ISKG auf die DM unter Berücksichtigung des zeitvarianten Durchschnittsalters geschätzt. Ergebnisse Die Analysen basieren auf 189 Kommunen: 65 mit ISKG (IG) und 124 ohne ISKG (KG). Die ISKG liefen im Mittel 5,6 Jahre. Die DM lagen in der IG/KG 1998 bei 18,5/25,7 pro 100.000, 2007 bei 26,0/26,2 und 2016 bei 28,0/38,5. Der FE-Schätzer für die DM beträgt für die IG vs. KG β= -2,48 (95%-KI -3,45 – -1,51) und für die ISKG-Laufzeit (0-16 Jahre) β=-0,30 (95%-KI -0,46 – -0,14). Im ersten Jahr nach Einführung einer ISKG wurde also eine Reduktion der jährlichen DM von 0,3 pro 100.000 (1%) erreicht und im 16. Jahr eine von 4,8 (14%). Fazit Die Studie gibt erste Hinweise auf die Wirksamkeit von ISKG in Deutschland. Limitationen bestehen in der Validität der Daten zur DM sowie möglichen Selektionsbias. Publication History Publication Date: 02 September 2021 (online) © 2021. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDas GesundheitswesenMême sujetHealth and Medical StudiesTravaux en français237 207