MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201715788 · doi:10.3390/w13192622

Mapping Risk to Land Subsidence: Developing a Two-Level Modeling Strategy by Combining Multi-Criteria Decision-Making and Artificial Intelligence Techniques

2021· article· en· W3201715788 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWater · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of Tabriz
Mots-clésMultiple-criteria decision analysisHazardComputer scienceVulnerability (computing)Receiver operating characteristicSupport vector machineData miningRealization (probability)Artificial intelligenceMachine learningRisk analysis (engineering)Operations researchStatisticsEngineeringMathematicsComputer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater over-abstraction may cause land subsidence (LS), and the LS mapping suffers the subjectivity associated with expert judgment. The paper seeks to reduce the subjectivity associated with the hazard, vulnerability, and risk mapping by formulating an inclusive multiple modeling (IMM), which combines two common approaches of multi-criteria decision-making (MCDM) at Level 1 and artificial intelligence (AI) at Level 2. Fuzzy catastrophe scheme (FCS) is used as MCDM, and support vector machine (SVM) is employed as AI. The developed methodology is applied in Iran’s Tasuj plain, which has experienced groundwater depletion. The result highlights hotspots within the study area in terms of hazard, vulnerability, and risk. According to the receiver operating characteristic and the area under curve (AUC), significant signals are identified at both levels; however, IMM increases the modeling performance from Level 1 to Level 2, as a result of its multiple modeling capabilities. In addition, the AUC values indicate that LS in the study area is caused by intrinsic vulnerability rather than man-made hazards. Still, the hazard plays the triggering role in the risk realization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle