MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201737294 · doi:10.1002/jia2.25769

The wisdom of mistrust: qualitative insights from transgender women who participated in PrEP research in Lima, Peru

2021· article· en· W3201737294 sur OpenAlexaff
Amaya Perez‐Brumer, Sarah Naz‐McLean, Leyla Huerta, Ximena Salazar, Javier R. Lama, Jorge Sánchez, Alfonso Silva‐Santisteban, Sari L. Reisner, Kenneth H. Mayer, Jesse L. Clark

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésMedicineTransgenderQualitative researchFamily medicineTransgender womenAlternative medicineMedical educationGender studiesHuman immunodeficiency virus (HIV)Men who have sex with menSyphilisSocial sciencePathologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Although pre-exposure prophylaxis (PrEP) is a remarkable biomedical advance to prevent HIV, ongoing research on PrEP contributes to and interacts with a legacy of HIV experimentation on marginalized communities in resource-limited settings. This paper explores the complexity of PrEP research mistrust among Peruvian transgender (trans) women who completed a PrEP adherence intervention and those who refused participation (i.e. declined to enrol, voluntarily withdrew, and/or were lost to follow-up). METHODS: Data were derived from 86 trans women (mean age 29 years) participants in the formative (four focus groups (n = 32), 20 interviews) and the evaluation stages (34 interviews) of a social network-based PrEP intervention for trans women in Lima, Peru. The formative stage took place from May to July 2015, while the evaluative stage took place from April to May 2018. Audio files were transcribed verbatim and analysed via an immersion crystallization approach using Dedoose (v.6.1.18). RESULTS: Three paradoxes of trans women's participation in PrEP science as a "key" population emerged as amplifying mistrust: (1) increases in PrEP research targeting trans women but limited perceived improvements in HIV outcomes; (2) routine dismissal by research physicians and staff of PrEP-related side effects and the social realities of taking PrEP, resulting in questions about who PrEP research is really for and (3) persistent limitations on PrEP access for trans women despite increasing involvement in clinical trials, fostering feelings of being a "guinea pig" to advance PrEP science. CONCLUSIONS: Findings highlight the wisdom inherent in PrEP mistrust as a reflection of trans women's experiences that underscore the broken bonds of trust between communities, researchers and the research enterprise. PrEP mistrust is amplified through perceived paradoxes that suggest to trans women that they are key experimental participants but not target PrEP users outside of research settings. Findings highlight the urgent need to reframe mistrust not as a characteristic of trans women to be addressed through education and outreach, but as a systemic institutional- and industry-level problem replicated, manifested and ultimately to be corrected, through global HIV science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,016
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207