MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3201739054 · doi:10.1161/circ.133.suppl_1.27

Abstract 27: Is Butter Back? A Systematic Review and Meta-analysis of Butter Consumption and Risk of Cardiovascular Disease, Diabetes, and Total Mortality

2016· review· en· W3201739054 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Pimpin, Jason Wu, Hila Haskelberg, Liana Del Gobbo, Dariush Mozaffarian

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFunnel plotMeta-analysisDiabetes mellitusPublication biasProspective cohort studyEnvironmental healthSaturated fatDiseaseMultivariate analysisDemographyLower riskConfidence intervalInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Dietary guidelines recommend avoiding foods high in saturated fat. Yet, emerging evidence suggests potential cardiometabolic benefits of dairy products and dairy fat. Evidence on the role of butter, with high saturated dairy fat content, for total mortality, CVD, and diabetes remains unclear. Objective: To systematically investigate the prospective association of butter consumption with all-cause mortality, CVD, and type 2 diabetes. Methods: We searched 9 databases from inception to May 2015 without restriction on publication year, setting, or language, using keywords related to butter intake and outcomes of interest. We included prospective cohorts or randomized clinical trials providing estimates of effects of butter intake on mortality, CVD (including CHD or stroke), or diabetes in general adult populations. Inclusion decisions and data extractions were performed independently and in duplicate, including on study and participant characteristics, exposure and outcome definitions and assessments, analysis methods, and adjusted risk estimates and uncertainty of prospective multivariate associations. Study quality was evaluated by a modified Newcastle-Ottawa score. Findings were pooled by random and fixed effects meta-analysis, with heterogeneity assessed by the I2 statistic and publication bias by Egger’s test and funnel plots. Results: We identified 9 publications including 15 country-specific cohorts, with 636,151 unique participants, 6.5 million person-years of follow-up, and 28,271 total deaths, 9,783 cases of incident CVD, and 23,954 cases of incident diabetes. Quality ratings were high for all studies. Butter consumption was weakly associated with all-cause mortality (N=9 country-specific cohorts; per 14 g (1 tablespoon)/day: RR=1.01, 95%CI=1.00, 1.03, P=0.045); was not significantly associated with any CVD (N=4; RR=1.00, 95%CI=0.98, 1.02; P=0.79), CHD (N=3; RR=0.99, 95%CI=0.96, 1.03; P=0.605), or stroke (N=3; RR=1.00, 95%CI=0.98, 1.03; P=0.79), and was inversely associated with incidence of diabetes (N=11; RR=0.96, 95%CI=0.93, 0.99; P=0.02). We did not identify evidence for heterogeneity nor publication bias. Conclusions: This systematic review and meta-analysis identified a weak association of butter intake with total mortality, no association with CVD, and a modest protective association with diabetes. The studies identified indicate that many global cohorts have not reported on these associations; if publication bias exists, it would likely be for unpublished reports with null findings, rather than significant associations. In sum, these results suggest relatively neutral effects of butter consumption on major health outcomes, with a possible modest benefit for diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,029
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→