A characterization of cortisol level and adrenal reservation in human cardiopulmonary arrest: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cardiopulmonary arrest (CPA) is an urgency, which is associated with high mortality. This systematic review evaluated the relationship between baseline cortisol level and the outcome of resuscitated CPA patients. Methods We searched the following databases: PubMed, Scopus, ISI Web of Science, and Google Scholar. Relevant observational and controlled trials were explored from inception by April 2020. The quality of the articles was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Results Finally, five cohort studies ( n = 201 participants in total) were eligible for including in the meta-analysis. The results of this meta-analysis showed that although the baseline serum cortisol levels were higher in survivors of cardiac arrest compared with non-survivors, the differences between groups do not reach a significance level (Hedges’ g = 0.371, 95% CI, −0.727, 1.469, P value = 0.508). Between-study heterogeneity was statistically significant (Cochrane Q test: P value < 0.001, I 2 = 89.323). Conclusions The result of the present meta-analysis was suggestive of a higher baseline serum cortisol levels in survivors of CPA. Future randomized controlled studies with a large sample size will determine the exact relationship between adrenal reservation and the eventual outcome of patients with CPA. Systematic review registration PROSPERO CRD42018085468
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,034 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».