Testicular germ cells tumors in adolescents and young adults: Management and outcomes from a single-center experience
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate and compare the effectiveness of active surveillance versus post-surgical active treatment, in patients with testicular germ cells tumor (TGCT). MATERIALS AND METHODS: We retrospectively analyzed 52 patients who underwent surgery for TGCT from January 2009 to December 2014. All the patients were divided into two age groups: the Group A included children-adolescents from 18 months to 21 years old, while the Group B comprised young adults from 22 to 39 years old. Clinical, histopathological, therapeutic and follow-up data were collected. RESULTS: Overall, 22 patients (42,3%) were enrolled in the Group A and 30 patients (57.7%) were categorized in the Group B. Inguinal orchiectomy was performed in all patients. Retroperitoneal lymphadenectomy was performed in 4 patients (7.7%). Post-surgical management differed based on clinical stage, resulting in active surveillance or adjuvant therapy. After an average 7 years follow-up period (range: 3.5-9.0 years), the overall survival rate is 100%. The relapse risk is significantly higher for the patients in the Group B, displaying a recurrence free-survival rate of 72% versus 95% (Group A); 11 relapses (21.1%) were recorded 2 years after surgery. Of these, 3 recurrences (12.0%) occurred in patients undergoing an active surveillance approach, while 8 (29.6%) in patients subjected to an active treatment. CONCLUSIONS: The excellent prognosis in both age groups confirms the high curability of this neoplasia. The active surveillance could represent an optimal option for low recurrence risk tumors. However, post-surgical treatments should be taken into consideration for TGCT with high risk factors, including tumor size, lymphovascular and rete testis invasion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».