MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201749287 · doi:10.3390/app11199048

Efficiency of the Vehicle Cabin Air Filters for Removing Black Carbon Particles and BTEX from the Air Intake

2021· article· en· W3201749287 sur OpenAlexafffund
Tak Wai Chan, Marie Lee, Gary Mallach, David A. Buote

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityHealth CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésBTEXFiltration (mathematics)EthylbenzeneParticulatesTolueneBenzeneCarbon blackCharcoalParticle (ecology)XyleneAir filterAnalytical Chemistry (journal)Environmental scienceMaterials scienceEnvironmental chemistryChemical engineeringChemistryComposite materialOrganic chemistryMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A laboratory study was conducted to evaluate 11 vehicular cabin filters (including electrostatic filters) in removing fine particles. Two filters with charcoal were also evaluated to understand their usefulness in removing five common volatile organic compounds, including benzene, toluene, ethylbenzene, and xylene isomers (BTEX). Filters were found to show considerably different particle filtration efficiencies (FE). Electrostatic filters were found to provide 20–60% better FE across all particle diameters (6–520 nm). For 6 nm particles, FE from 78 to 94% were observed (from the worst to the best filters), while at 520 nm, FE varied from 35 to 60%. The best group of filters provided 44–46% FE for capturing the most penetrating particles (100–300 nm), while the worst group of filters provided only 10–11% FE. The filtration behavior of nominal filters was typically stable (with respect to particle number, black carbon, and particulate matter mass) over the course of 1–2 years of usage. The benefits of the electrostatic filters were significant, but such advantages were observed to gradually dissipate over the course of about 1 year; by then, the electrostatic filter becomes no different compared to a nominal filter in terms of filtration behavior. Charcoal filters showed variabilities in removing BTEX, and removal efficiencies varied from 11 to 41%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207