MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W32017606 · doi:10.1139/cjpp-2019-0551

Investigating classroom dynamics in Japanese university EFL classrooms

2009· dissertation· en· W32017606 sur OpenAlexvenueno aff
Yasuyo Matsumoto

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParochialismMathematics educationChristian ministryContext (archaeology)TriangulationPsychologySpace (punctuation)PedagogyDynamics (music)Political scienceMathematicsComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1868 to the present day, the Ministry of Education, Sports, Science and Culture (MEXT) has implemented many reforms to enhance English education in Japanese universities. However, much still remains to be done to improve the situation and one of the biggest hurdles is the fact that there are many unmotivated students in Japanese university EFL classrooms. This thesis explores the reasons for this problem by focusing on inter- and intra-relations between teachers and students in this context. Data were collected through classroom observations, interviews and questionnaires. The study employs both qualitative and quantitative research methodologies and uses space and methodological triangulation in order to overcome parochialism. My conclusions are that: 1) Visible and invisible inter-member relations exist between members of university classes and their teachers; 2) The teacher's behaviour affects the students' behaviour and impacts on their learning; and 3) Cooperative learning has a positive influence on language acquisition; 4) Japanese university students may not perceive how little interaction they have with their teacher; 5) Students exhibit gender differences in terms of the types of problems encountered and the ways in which they deal with them, but some problems are dealt with negatively by female and male students alike; and 6) Teachers appear not to perceive the problems and when they do they often deal with them by using negative strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207