MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201801936 · doi:10.30683/1927-7229.2021.10.02

Metastatic Model of Cerebellar Medulloblastoma Cells to Peritoneal Cavity: Exploration of Circulating Tumor Cells

2021· article· en· W3201801936 sur OpenAlexvenueno aff
Parvin Mehdipour, Firoozeh Javan, Morteza Faghih Jouibari, Mehdi Khaleghi

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésCirculating tumor cellImmunofluorescenceMedicinePathologyCancer researchMetastasisInternal medicineCancerImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Circulating Tumor Cells (CTCs) are the reliable key for an early detection. The cell-based/classified/personalized diagnostic approaches are unavailable. Therefore, it was aimed to explore the expression behavior of tumor (T) cells in brain, peritoneal cavity (PC) and genomic level to deliver the hypothetical model through the metastatic events.
 Patients and Methods: The focal assay included protein expression (PE) by immunofluorescence in T-cells of cerebellarmeduloblastoma (CM), PC, and CTCs in a metastatic patient. The CCL2, VEGF, EGF, CD133/Cyclin E/ P21/Neuronal marker (NM), and CD45 were explored.
 Result: Frequency of T-cells lacking PE and the Ratio of T/CTCs in different sections of CM- tumor cells in brain and the metastatic PC revealed the diverse expression and co-expression of the involved proteins. The poor prognosis is offered upon the value of PE at T/CTCs ratio. High PE and harmonic co-expression played the influential role in the metastatic process and manner of evolution.
 Conclusions: Single cell- based analysis of expression and co-expression is the directive channel to unmask the heterogeneity through the metastatic process at genomic and somatic levels for providing the metastatic model. Present findings deliver the somatic/genomic ratio-based prognosis for further clinical managements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207