Retroprosthetic Membrane Formation in Boston Keratoprosthesis Type 1: Incidence, Predisposing Factors, Complications, and Treatment
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate the incidence, rate of formation, and risk factors of retroprosthetic membrane (RPM) after Boston type 1 keratoprosthesis (BKPro) as well as identify secondary complications linked to its formation and describe its treatment. METHODS: This was a retrospective cohort study. One hundred thirty-three eyes of 115 patients who underwent BKPro implantation at the Centre Hospitalier de l'Université de Montréal from 2008 to 2017 were included with at least 1-year follow-up. Charts were reviewed, and data were collected, including incidence of RPM formation, preoperative and intraoperative risk factors, postoperative complications, and treatment modalities. RESULTS: The mean follow-up was 5.5 years, and 39% (n = 52) of eyes developed RPM. No etiologies were found to be significantly associated with RPM development. Simultaneous lensectomy and simultaneous intraocular lens extraction were respectively positively and negatively correlated with RPM development [odds ratio (OR): 0.3590, 95% CI: 0.1629-0.7570, P = 0.0097; OR = 2.646, 95% CI: 1.273-5.585, P = 0.0086, respectively]. As for postoperative complications, the strongest correlation was between RPM and retinal detachment (OR = 6.16, 95% CI: 2.14-16.14; P = 0.0004). RPM development was also positively associated with the development of hypotony and corneal melt. Nd:YAG membranectomy was the most common treatment, performed in 83% of eyes with RPM (n = 24), with 58% resolution. CONCLUSIONS: More than one third of patients who undergo BKPro will develop RPM, requiring close monitoring for retinal detachment. Simultaneous intraocular lens extraction seems protective, whereas simultaneous lens extraction increases the rate of RPM formation significantly. Nd:YAG membranectomy can be used as an initial noninvasive approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».