MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201810118 · doi:10.1097/ico.0000000000002883

Retroprosthetic Membrane Formation in Boston Keratoprosthesis Type 1: Incidence, Predisposing Factors, Complications, and Treatment

2021· article· en· W3201810118 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCornea · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetinal detachmentOphthalmologyIncidence (geometry)Retrospective cohort studyIntraocular lensOdds ratioKeratoprosthesisVitrectomySurgeryRetinalVisual acuityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate the incidence, rate of formation, and risk factors of retroprosthetic membrane (RPM) after Boston type 1 keratoprosthesis (BKPro) as well as identify secondary complications linked to its formation and describe its treatment. METHODS: This was a retrospective cohort study. One hundred thirty-three eyes of 115 patients who underwent BKPro implantation at the Centre Hospitalier de l'Université de Montréal from 2008 to 2017 were included with at least 1-year follow-up. Charts were reviewed, and data were collected, including incidence of RPM formation, preoperative and intraoperative risk factors, postoperative complications, and treatment modalities. RESULTS: The mean follow-up was 5.5 years, and 39% (n = 52) of eyes developed RPM. No etiologies were found to be significantly associated with RPM development. Simultaneous lensectomy and simultaneous intraocular lens extraction were respectively positively and negatively correlated with RPM development [odds ratio (OR): 0.3590, 95% CI: 0.1629-0.7570, P = 0.0097; OR = 2.646, 95% CI: 1.273-5.585, P = 0.0086, respectively]. As for postoperative complications, the strongest correlation was between RPM and retinal detachment (OR = 6.16, 95% CI: 2.14-16.14; P = 0.0004). RPM development was also positively associated with the development of hypotony and corneal melt. Nd:YAG membranectomy was the most common treatment, performed in 83% of eyes with RPM (n = 24), with 58% resolution. CONCLUSIONS: More than one third of patients who undergo BKPro will develop RPM, requiring close monitoring for retinal detachment. Simultaneous intraocular lens extraction seems protective, whereas simultaneous lens extraction increases the rate of RPM formation significantly. Nd:YAG membranectomy can be used as an initial noninvasive approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle