A systematic review and meta-analysis of the correlation between operation time and postoperative delirium in total hip arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Delirium is a common postoperative complication of total hip arthroplasty (THA), excessively long time surgery may be one of the factors associated with it. This article aimed to employ literature retrieval and meta-analysis to investigate the correlation between operation time and postoperative delirium in THA. METHODS: The databases of PubMed and Springerlink libraries were searched for retrospective case-control studies on delirium-related factors after THA. The retrieved studies were screened according to the inclusion criteria. Newcastle-Ottawa scale (NOS) was used to assess the quality of literatures. After extracting the data of included literatures, RevMan 5.3.5 software was used to analyze the data and obtain a forest plot and funnel plot. RESULTS: A total of 137 literatures were initially screened in this study. According to the inclusion and exclusion criteria and literature quality evaluation, 6 studies were finally included, involving a total of 3,494 patients. The NOS scores were above 6 points in all 6 literatures. Meta-analysis revealed statistical heterogeneity among the 6 studies (I2=80%, P=0.0002). The random effects model was used, revealing that the operation time of patients with postoperative delirium was longer, and the difference was statistically significant [standardized mean difference (SMD) =0.43, 95% confidence interval (CI): 0.20 to 0.66, P=0.0003]. The 6 studies were divided into unilateral or bilateral THA subgroups according to the type of surgery. Homogeneity was detected between the internal literatures: bilateral subgroup (I2=5%, P=0.37), unilateral subgroup (I2=0%, P=0.78). Postoperative delirium was associated with longer operation time in both subgroups, which was consistent with the combined analysis: bilateral subgroup (SMD =0.25, 95% CI: 0.12 to 0.37, P=0.0001), unilateral subgroup (SMD =0.70, 95% CI: 0.55 to 0.84, P=0.0001). DISCUSSION: Operation time is one of the related factors of delirium after THA. The longer the operation time, the greater the possibility of delirium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».