MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201846197 · doi:10.1353/gpq.2020.0058

Metis Pioneers: Marie Rose Delorme Smith and Isabella Clark Hardisty Lougheed by Doris Jeanne Mackinnon

2020· article· en· W3201846197 sur OpenAlexaboutno aff
Annabel G. LaBrecque

Notice bibliographique

RevueGreat plains quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetisPhoto-essayKinshipFunkPoliticsSociologyHistoryArt historyAnthropologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Metis Pioneers: Marie Rose Delorme Smith and Isabella Clark Hardisty Lougheed by Doris Jeanne Mackinnon Annabel G. LaBrecque Metis Pioneers: Marie Rose Delorme Smith and Isabella Clark Hardisty Lougheed. By Doris Jeanne Mackinnon. University of Alberta Press, 2018. ix + 584 pp. Photographs, notes, bibliography, index. $45.00, paper. In Metis Pioneers, Doris Jeanne Mackinnon details the role two particular Metis women played in western Canada's transitional period from the fur trade economy to sedentary agriculture and industrial capitalism during the late nineteenth and early twentieth centuries. Marie Rose Delorme Smith and Isabella Clark Hardisty Lougheed were both born in 1861 to Metis and Euro-American parents who occupied influential positions in the fur trade. Mackinnon argues that Smith and Lougheed adapted the skills and kinship connections rooted in the fur trade to navigate the transition to new economies. While both women publicly fashioned themselves as Euro-American "pioneers," Mackinnon argues, Smith and Lougheed retained essential components of their experiences and identities as Metis women in order to adapt to new western societies. Underlying Smith and Lougheed's biographies is the Red River Rebellion, which Mackinnon weaves into the text without much contextualization. While Mackinnon discusses how both Metis and settler men in Smith and Lougheed's extensive kinship networks participated in the rebellion, the author does not fully explain the political and economic stakes of these events for the broader Metis community to which Smith and Lougheed were connected. Another pitfall is Mackinnon's contradictory claims about the "social capital" (xxvii) Smith and Lougheed "continued to contribute" (xxvii) to their marriages and, more broadly, post– fur trade societies. Though Mackinnon claims that this social capital was rooted in their Metis identities and connections, her sources indicate an opposite reality: that their socioeconomic authority, at least in the eyes of their (predominantly male) contemporaries, was tied primarily to the influence Smith and Lougheed's fathers enjoyed in the fur trade. To the author's credit, Mackinnon demonstrates throughout that the "social value" (338) of the labor expended by Indigenous and Metis women in fur trade economies has been inadequately documented by contemporary historical actors and historians alike, due largely to the "unidentifiable monetary value" (338) of this labor. Mackinnon makes clear that her purpose in telling the personal histories of these two Metis women is done so not in the service of either Canadian settler nor British imperial history. Rather, Metis Pioneers commemorates the two Metis women whose methods of survival in increasingly settler colonial spaces both reflected and shaped the much longer history of dynamic Metis identities and means of endurance. Metis Pioneers is an analytically sophisticated biography that succeeds in balancing local and family [End Page 325] histories with broader historical processes that both shaped and were shaped by dynamic ideas about Metis and Indigenous identities. Readers interested in Metis women's history as well as the social history of the late Canadian fur trade will find this text as engaging as it is informative. Annabel G. LaBrecque Department of History University of California, Berkeley Copyright © 2021 Center for Great Plains Studies, University of Nebraska–Lincoln

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreat plains quarterlyMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207