Empowerment for people living with dementia: An integrative literature review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Although the concept of empowerment seems useful for good care and support for people living with dementia, there is a lack of understanding of the process of empowerment. Therefore, more insight is needed into the concept of empowerment, and the environment's role in the empowerment process. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We performed an integrative literature review (PubMed, CINAHL, PsychINFO), including studies that addressed empowerment for people living with dementia in their title or abstract. Using qualitative data analysis software ATLAS.ti, we applied open codes to describe all relevant aspects of included articles. Common themes and categories were identified using inductive reasoning and constant comparison. RESULTS: Sixty-nine articles were included. We identified four themes: (1) description of the state of being empowered, (2) the process of empowerment, (3) contribution of the environment to the empowerment process, and (4) effects on other variables. We combined these results with the conceptual framework of our previous qualitative study on the definition of empowerment for people living with dementia based on stakeholders' perspectives. Subsequently, the combined information of both studies was visualized in a revised conceptual framework. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: This literature review provides more details as to the role of the environment for empowerment of people living with dementia and suggests that empowerment can be considered a dynamic process, taking place through interaction between the person living with dementia and their environment. Our revised conceptual framework of empowerment can serve as a basis for future studies on empowerment for people living with dementia, and to support (in)formal caregivers in the empowerment process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle