The Level of Knowledge of Anesthesiologist Residents About Difficult Airway Management
Notice bibliographique
Résumé
Background: Airway management continues to be one of the main challenges for anesthesiologists, so it is essential that these professionals know about the anatomy and functioning of the airways since the beginning of their residency, not only for the safe application of anesthesia, but also for avoid unwanted complications with risk of permanent sequelae and even death. The aim of this study was to assess the degree of knowledge of anesthesiology residents in handling difficult airways. Methods: The prospective comparative study was carried out at the Hospital de Clinicas Municipal of Sao Bernardo do Campo, belonging to the Brazilian Health System (SUS) recently accredited by the Canadian company Qmentum, of among students of three years of medical residency in anesthesiology of both sexes, with the application of a printed multiple-choice questionnaire on difficult airway management, carried out in January 2021. For statistical analysis it was using Microsoft Excel spreadsheet and R Commander from software R version 4.1.0. We used the literature standard p-value as significance to be 0.05. Results: Fifteen residents were interviewed (6 R1, 5 R2 and 4 R3) with an average age of 31 years. An increase in the learning of residents after three years was noticed in the following aspects: anatomy of the difficult airway management, Mallampati and Cormack classification, supraglottic devices, difficult airway management case equipment and difficult airway anagement algorithm. On the other hand, the predictors of difficult airway management and difficult ventilation under mask obtained a lower-than-expected result. In general, there was a better performance and confidence in those who have already participated in some difficult airway training. Conclusion: This study allowed us to assess that at the end of the residency, students' learning increased significantly, as well as their confidence, especially in those who had already done some training in difficult airway management, such data point to the importance of investing in training on the topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».