MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3201904669 · doi:10.1111/cid.13046

A s<scp>ingle‐arm</scp> clinical trial investigating the feasibility of the zygomatic implant quad approach for Cawood and Howell Class 4 edentulous maxilla: An option for immediate loading

2021· article· en· W3201904669 sur OpenAlexvenueno aff
Feng Wang, Baoxin Tao, Yihan Shen, Chaolun Li, Wei Huang, Yuanyuan Sun, Yiqun Wu

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEdentulismImplantDentistryMaxillaMaxillary sinusStatistical significanceBone graftingOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The traditional way to treat maxillary edentulous Cawood and Howell Class 4 (CH4) patients who exhibit the knife-edge ridge form of edentulous jaws that are adequate in height and inadequate in width is extensive autologous bone grafting for conventional implant placement. PURPOSE: To evaluate the feasibility of the zygomatic implant (ZI) quad approach in edentulous CH4 patients who presented a knife-edge ridge form in the anterior maxilla for immediate loading. MATERIAL AND METHODS: Eligible patients with maxillary CH4 edentulism treated with the ZI quad approach were enrolled. Bone reduction and implant placement were performed under the guidance of a navigation system according to preoperative planning. The outcome variable was the implant survival rate, and additional variables were the ratio of immediate loading, complications and the relationship of the zygomatic implant path to the sinus wall. Statistical analysis was performed with the SAS statistical package. RESULTS: Fifteen patients (3 men, 12 women; age range, 19-71 years; average age 47.2 years) eligible for the study received the ZI quad approach from January 2017 through January 2020. All ZIs achieved osseointegration, with no implant loss after early healing and a mean follow-up of 17.2 ± 6.2 months. Thirteen of 15 patients (86.7%) received immediate loading. No critical anatomic structure injuries occurred during surgery. Most mesially placed implants (23/30, 76.6%) presented ZAGA 2 and 3, and most distally placed implants were distributed in ZAGA 0 (20/30, 66.7%). DISCUSSION: In terms of realizing immediate loading in CH4 patients with a knife-edge ridge form in the anterior maxilla, quad approaches have advantages over other grafting methods. At the same time, it seems the survival rate of zygomatic implants is comparable with that of other indications. With the limitations of this study, the quad approach might be a feasible option to realize edentulous maxillary reconstruction and to make immediate loading possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→