In Memoriam: The Honourable W.A. Stevenson
Notice bibliographique
Résumé
Justice Stevenson was a great Canadian teacher, lawyer, and judge.He cannot be summed up succinctly, for three reasons.First, he was good in many ways, some of them ways underappreciated in recent years.Some of the ways were well blended with others.Second, he excelled in some of them in slightly unconventional ways.Third, he was modest, private, and always more interested in other people and their growth than in himself.He certainly was not motivated by earning money or by a desire for fame or popularity.Yet he was very likely the most popular, best-loved Edmonton lawyer or judge since the late Lawrence Cairns.William Stevenson was clearly one of the ablest graduates of the University of Alberta's Faculty of Law.Complex litigation was no problem at all for him; he could see all the connections and keep them all in his head.He was the true founder of the Alberta Law Review and got out its first issue.Doing so, he faced two obstacles.The first was that though student law reviews were fairly common in the United States, there were none in Canada or England.The second was that the first such student law review in Canada ultimately failed.It was the old Alberta Law Quarterly, which World War II had starved of students.That left behind some paid subscribers who had not received all the issues which they had paid for.Like all adults who lived through the Depression, the Faculty were nervous of any plan for a new business.So a compromise was reached.The Law Society would give a grant and each lawyer in Alberta would get a free copy of the new Review.Apart from that, no money would change hands.Benefitting the University's Law Library, the Alberta Law Review would merely trade subscriptions with other law reviews in the English-speaking legal world.The success of the Alberta Law Review so early is a testament to the strong foundation laid by William Stevenson, encouraged by Dean Bowker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,041 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».